转基因食物正在美国形成垄断，不论转基因是否有害，反垄断本身就意义重大。
上世纪头10年，美国面临严重的肉食短缺，一个非常另类的解决方案被摆在国会的议事日程上。这个方案的拥护者包括美国**西奥多·罗斯福和《纽约时报》。他们的理由是这个办法既可以解决肉食短缺，又可以改造环境，堪称一举两得。而**让人觉得不太“靠谱”的地方是——这个方案计划从非洲引进河马，在路易斯安那的沼泽里成群饲养，然后让河马肉成为美国人餐桌上的主食。
对于当年这个近乎荒诞的方案，现在的美国人并不清楚。直到去年12月，很多人才在题为《美国河马》的报道中了解到这个计划。
这项法案并没有被国会通过，但食品短缺和环境污染的问题，却一直困扰美国。人们开始寻求各种可能甚至不可能的解决方案，然而，从河马肉到后来的转基因，围绕这些解决方案，质疑与争论也从未间断。
大型农企和转基因垄断美国食品
“河马肉”计划之后，美国经历了有史以来*大的经济萧条。“饥饿母亲”(Destitute peapickers in
California)绝望的眼神成了那个时代的印记。可这并不是粮食供不应求造成的，一方面，人们买不起粮食;另一方面，粮食宁被销毁也不降价销售。大家都没有活路。
二战的需求拯救了美国的粮食生产。与此同时，联合耕种、工业化牲畜养殖、品种改良等技术令食品产量有了呈数量级的提高。
上世纪70年代，美国农业部的新当家鄂尔·巴茨(Earl
Butz)做了很多政策调整，其中*有名的就是他的口号“要么做大，要么走人”。普遍认为，这时期的政策和美国大型农业企业(agribusiness)的崛起，以及家庭式小农场的衰退几乎同步。
现代农业的核心不是一株苗上长更多玉米，而是在一亩地上可以种得更密。这些改良的品种，可以在非常拥挤的情况下茁壮成长，并能抵抗病虫害。大型农企对提高农作物产量、降低农产品价格的追求，刺激了能短时间奏效的基因改良技术，并逐渐使转基因的玉米、大豆等成为主流。
上世纪八九十年代，一个叫孟山都的企业也在慢慢从一个化学肥料生产商，转化成基因改良的育种商。1996年，美国仅2%的大豆包含孟山都的“改良基因”。而时至2008年，超过90%美国大豆有孟山都的“改良基因”，80%玉米种子都来自孟山都。
如今，美国许多食品都来自转基因农产品，新的转基因农产品还在不断被批准。
反制转基因
美国1963年制定贫困线时统计，大部分家庭在“吃”上的消费占收入的1/3。而根据美国农业部2013年的统计，这个数据如今已降到6%。实现这一转变，那些使食物变便宜的企业和转基因功不可没。然而，给它们唱赞歌的却没几个，转基因是否威胁食品安全的争论是主要原因。
从1996年转基因作物**商业化至今，民间的**声音由弱转强。美国独立民调机构皮尤研究中心数据显示，2001年，受访者中对转基因知之甚少的人为62%。而在2013年美国广播公司的**调查中，不知道转基因食品为何物的受访者只剩下13%，52%的受访者觉得转基因食品不安全。
近年来，全球范围内越来越多的实验结果开始不利于转基因：小白鼠、蝴蝶、猴子们因为食用转基因食物出现体重减轻、免疫系统被破坏、脏器受损、**率高等情况。
和吃了玉米饲料走不动路的牲畜一样，美国人吃着主要由玉米糖浆构成的廉价食品，在短时间内变得越来越胖。而高果糖玉米糖浆，正是美国*多产转基因农作物的衍生物。
2013年，《纽约时报》的一项调查显示，93%的受访者认为有转基因成分的食品应被标明。在担心转基因食品的受访者中，37%担忧转基因食物会导**症或者过敏。同时，转基因企业，以及大型农企还被指是造成环境污染、食品安全困扰、劳资纠纷的罪魁祸首。
2007年成立的非营利性民间组织“无转基因项目(Non-gom Project)”，在自己的网站上刊登了长达123页的文章《转基因：传说还是真相(GMO:
Myths or Truth)》。2013年10月25日，“反孟山都**”在华盛顿举行。
消费者每次购物都是投票。自2006年起，沃尔玛开始出售有机食品(非转基因产品)。2013年5月，全食超市(wholefood)宣布标注全店所有产品是否含转基因成分，快餐店chipotle宣布逐步使用非转基因食材。2014年1月，美国食品巨头通用磨坊(General
Mills)宣布停止在其***的“早餐原味麦片(Cheerios)”中使用转基因成分。
美国农业部的调查显示，有机食品销售额从2004年的110亿美元增加到2012年的270亿美元。
**不作为?学界无定论?
然而，除了原味麦片，通用磨坊生产的其他11种口味还会继续使用转基因产品。不仅如此，通用磨坊还声明，虽然应消费者要求弃用了转基因，但这并不代表转基因不安全。
消费者的“胜利”是微小的，他们在社交媒体上列出的长长的黑名单中，大多数对此无动于衷。而对于因有机食品再次兴起的小型农场而言，他们的逆袭依然是微弱的。调查报告指出，有机食品的销售比例只占美国食品销售总价值的3.5%。
对于民众的呼声，美国**却显得有些消极。反对转基因食品的人们将**的不作为归结于美**商界的“旋转门”现象。
美国食品和药物管理局(FDA)有关转基因食品的政策，由该机构的政策副局长迈克尔·泰勒监督制定，他于1991年就任该职。泰勒曾在孟山都的代表律师事务所内担任私人律师，之后加入FDA。1996—2000年，泰勒又回到孟山都担任副总裁，主管公共政策。2010年，他又重返FDA，担任食品副专员。他职业生涯的这几进几出，经常被反转基因团体引述，质疑**政策制定的公正性。
在学术界，转基因技术似乎取得了广泛的肯定。但科技发展至今，越来越少的实验敢说自己的发现是“结论性”的。科学的本质就是不断进化。
2013年11月，FDA才决定禁止在任何加工食品中使用反式脂肪酸。这距离1978年玛丽·恩宁格博士**次发表“反式脂肪酸与心血管**和**关联”的数据，过去了漫长的25年。而在此之前，美国医学界普遍建议人们食用反式脂肪酸以**心脏类**。
在反对转移因食品的运动中，人们把反式脂肪酸25年的历史教训拿来作为转基因危险可能的证据之一。但是，也很难排除利益团体利用群众的恐惧心理来混淆视听、谋取私利。
但无论如何，转基因种植技术已经有30年历史，孟山都们的功绩不可磨灭，消费者为了自身健康饮食的不懈追求也毋庸置疑。对于转基因的争论，有机农场所占据的这一小块市场也不可或缺。因为对于百姓餐桌而言，消除垄断总有着至关重要的意义。
亲 历
有机水果：价格和甜度都令人发指
虽然美国的农田对农民的依赖越来越少，对机械、公司的依赖越来越多，但农产品的商标形象，都是乡土气息很强的名字和形象。它们知道，消费者对田园般的农场、辛勤劳作的农民有某种特别难以割舍的信赖。
记者来美国8年，从**到工作，从未有意寻找有机食物来吃，而且，美国超市的普通蔬果已经比我在中国吃的甜很多，有机食品的价格也比普通食物贵到不是一星半点。
一次偶然的机会，我家附近的农夫市场(farmer’s
market)向**推销奇异莓(花生大小的猕猴桃)，我试吃了一枚，甜到令人发指。巴掌大小的扁盒大概只能放20~25个，每盒售价5美元——这是我吃过*贵的水果。
5美元意味着什么?麦当劳的“一美元菜单(dollar menu)”上所有的汉堡都是1美元，前段时间，麦当劳将麦辣鸡翅(Mighty
Wings)从5个5美元降到了3美元。这样，我可以花5美元买5个鸡翅再加一小杯可乐配上一美元沙拉，足以确保我“健康平衡”的饮食。在美国想吃饱是*便宜的。相比之下，有机奇异莓的价格和它的甜度一样令人发指。
奇异莓包装上有美国农业部的有机标志，也就是说它一定不是转基因食品。我破费买了几盒，带到朋友家的派对上分享。当晚，我带的奇异莓成为*受欢迎的水果。但是得知了价格后，每个人吃进嘴里的速度都有所减慢。